您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:秒速牛牛投注 > 统计仲裁 >

案外人以虚假仲裁为由申请不予执行的实证分析——基于100份案例

发布时间:2019-08-19 01:19 来源:未知 编辑:admin

  原标题:案外人以虚假仲裁为由申请不予执行的实证分析——基于100份案例样本

  与虚假诉讼相比,虚假仲裁在案件类型、表现形式上都有很大的相似性,都是当事人利用合法的法律程序来达到获取非法利益的目的。根据我国仲裁法,仲裁协议只能约束签订协议的双方当事人,而不承认仲裁第三人制度,案外人无法介入仲裁程序中,且仲裁特有的保密性导致其很难知情,救济途径困难。因此,针对近年来虚假仲裁的问题,最高人民法院出台了《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》(以下简称《规定》),自2018年3月1日起施行。其中第九条规定了案外人申请不予执行的程序要件,第十八条规定了仲裁案外人以恶意或者虚假仲裁为由申请不予执行裁决的实质审查标准。

  (一)有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁,损害其合法权益;

  (三)自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。

  案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书,符合下列条件的,人民法院应当支持:

  (四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误,损害案外人合法权益。

  为了总结该项规定在人民法院的适用,小编按照时间顺序对案例进行了检索,在“无讼”上输入关键词“关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定”和“虚假仲裁”,共找到755个案例。

  其中2018年作出裁定的有704个,2019年截止目前作出的裁定有41个,为了便于计算概率,小编以2018-8-7至2019-6-19日以来一年之内的100份案例为样本进行分析,总结归纳出人民法院在适用《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》时的理由和不予执行的依据。

  首先,在案件的地域分布上,浙江省独占鳌头,其中以杭州中级人民法院和浙江省高级人民法院为主要受理法院,而案件类型多为金融借款合同纠纷。

  其次,在法院层级上,中级人民法院和高级人民法院不分伯仲,由于《规定》第二条规定了受理仲裁裁决执行的管辖法院级别为中级以上人民法院,因此统计数据中没有基层人民法院。

  小编统计的100份案例中,法院最终作出支持案外人执行异议的裁定结果较少,只占到9个,分别是下列案号:

  而剩下91%的裁定结果都是针对案外人申请不予执行标的的请求判决不予支持,且上述9件案例中只有7件是以当事人构成虚假仲裁为理由支持了执行异议,其中(2019)鄂05执异11号案件的裁判理由为“仲裁双方当事人之间并不存在真实的借款担保合同关系,足以证明宜昌仲裁委员会作出的(2015)宜仲调字第46号调解书是当事人采取虚列债务、虚构事实的手段虚假仲裁的结果。”

  (2019)湘执复97号案由为商品房买卖合同纠纷,常德中院认定当事人的行为明显与交易习惯和社会常理不符,不能排除仲裁双方当事人之间存在虚构法律关系、虚假仲裁的合理怀疑,执行可能损害案外人的合法权益,据此裁定不予执行。

  (2018)吉02执异212号案由同为商品房买卖合同纠纷,法院认为签订该合作协议的双方均属于不适格的主体,所签订的协议明显属于虚假协议,吉林仲裁委员会对此未予认真审查就作出调解书,据此裁定不予执行。

  (2019)冀01执异312号、314号和315号为系列案件,法院认为异议人主张仲裁中所涉房屋系其所有,仲裁申请人申请仲裁时隐瞒了其与被执行人之间系借款合同的事实,仲裁申请人在仲裁时隐瞒真相、虚构法律关系,仲裁裁决严重损害了异议人的合法权益。从仲裁庭审查情况看,仲裁申请人请求裁决被申请人向其交付房屋办理申领产权证书相关手续以及支付违约金,并提交了相关证据,仲裁被申请人在仲裁庭开庭中主张本案实为借贷关系,签订《合同》并备案,为保证《借贷协议》的履行,不应将双方行为作为商品房买卖合同关系。而仲裁裁决主文处理当事人民事权利义务的结果错误,损害异议人的合法权益,据此裁定不予执行。

  (2018)湘03执异17号案由为借款合同纠纷,法院认为本案仲裁所涉的借款合同履行过程中,申请执行人以明显虚高的价格抵债款,系与仲裁被申请人串通一气捏造案件事实。该行为降低了申请执行人向其债务人清偿债务能力,而案外人作为申请执行人的债权人,其权利也因该行为而遭受损害。据此根据《规定》第九条作出不予支持的裁定。

  而另外的多数案件驳回执行异议的理由大同小异,基本上分为以下两种:一种是根据《规定》第九条第(一)项认为当事人不能提供证据证明该仲裁案件系当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁。且不符合《规定》第十八条“仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系,捏造案件事实的情形”,因此其所提异议不符合上述法律规定的案件受理条件,依法应予驳回。

  另一种是根据第九条第(三)项规定“自知道对执行标的采取执行措施之日起三十日内提出”,例如在(2018)苏执复156号案中异议人主张提出执行异议的期限计算应当自复议申请人知道影响其合法权益的仲裁裁决书具体内容之日起计算,但无锡市中级人民法院裁判认为法院组织异议人进行债权人会议时就已经知晓仲裁裁决的存在且知晓裁决内容会对其权益造成影响,因此法院以当事人申请超过法定期限为由裁定驳回不予执行的申请。

  曾汉基与中国民生银行股份有限公司广州分行、原案被执行人等金融借款合同纠纷执行裁定书

  广州仲裁委根据民生银行与刘映辉、刘敏聪于2012年2月22日签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》中的仲裁条款,于2016年9月13日受理了民生银行提起的关于金融借款合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委组成仲裁庭经开庭审理后,于2016年11月16日作出(2016)穗仲案字第9262号裁决。后来案外人曾汉基以裁决结果错误,损害其合法权益为由向广州市中级人民法院申请不予执行该仲裁裁决。

  首先,根据《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定,曾汉基主张仲裁裁决违法,裁决结果损害其合法权益,应举证证明案件当事人之间存在虚构法律关系,捏造案件事实的情形,现曾汉基并未对此予以举证,而涉案《个人最高额抵押、保证额度借款合同》明确约定涉案抵押担保范围包括了因拖欠借款本息所产生的各种费用,仲裁庭根据合同各方当事人的约定对本案进行裁决,不能认定为裁决错误损害了案外人的权益。曾汉基的上述主张依据不足,本院不予支持。

  其次,关于曾汉基主张民生银行向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据,存在恶意串通、虚假仲裁的问题。根据《若干问题的规定》的规定,曾汉基应就其该主张予以举证证明,如提交仲裁当事人之间存在恶意串通、捏造案件事实的主观故意,且仲裁当事人之间存在虚构优先债权行为等证据,但曾汉基在本案中提交的相关证据材料并不足以证明民生银行存在恶意申请仲裁、与刘映辉和刘敏聪串通进行虚假仲裁的主观故意和行为,也无证据显示民生银行与刘映辉、刘敏聪之间存在虚构法律关系,捏造案件事实的情形,因此,本院对其该主张不予支持。

  最后,关于曾汉基主张涉案仲裁裁决违反社会公共利益的问题。根据《若干问题的规定》第十八条的规定,违反社会公共利益不属于案外人申请不予执行仲裁裁决的理由,因此,本院对此不予审查。

  最终,广州市中级人民法院驳回了申请人曾汉基的执行异议申请,维持了广州仲裁委的裁判。

  从上述裁定书中可以看出广州市中级人民法院对于不构成虚假仲裁、虚构法律关系、捏造法律事实的理由进行了详细地阐释。首先,异议人应该举证证明仲裁双方当事人有相互串通的证据,其次异议人需要提供证据证明仲裁双方有捏造事实的主观故意。

  《规定》第九条和第十八条事实上赋予了案外人申请不予执行仲裁裁决和调解书的权利,《规定》将不予执行申请主体范围由当事人扩大到了合法权益受到虚假仲裁损害的权利主体,在相当程度上确认了我国仲裁领域的“第三人”制度,同时也明确了仲裁调解书的救济途径。

  综上,通过样本概率对比可以发现,法院对于虚假仲裁的认定是十分谨慎的,而高达91%的不予支持也反映出被执行人存在一定程度的异议权滥用。当事人往往主张仲裁庭存在违法行为却未进行举证,这给法院在事实查明和认定上带来了困难。针对异议权滥用的情况,小编认为可以参照诉讼案件费用收取制度及知识产权保护领域的维权费用反致制度,提高异议成本。在提出异议的同时,预交一定比例的案件受理费,或提供担保,并将之作为异议启动的条件,遏制异议滥用现象。

  当然,同时也要不断完善仲裁行业的监督,提高仲裁员业务能力,加强仲裁员自律性,严格审查仲裁双方提交的证据,优化仲裁员队伍,严厉打击虚假仲裁、违法仲裁,不断提升仲裁文书的公信力。返回搜狐,查看更多

http://duchtech.com/tongjizhongcai/485.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有